民事案件管辖权审查程序略论
　　　　　　　　　　　　　　　——以证据规则之适用为基本维度

　　摘要：民事审判管辖是民事纠纷系属于特定人民法院进行解决的首要条件之一，依据我国现行民事诉讼法，管辖权审查立足于立案程序，展开于起诉审查。但是，由于学界与实务界对管辖之属性存在一定误解，加之管辖与起诉制度本身存在缺陷，导致了管辖权审查司法实践矛盾丛生、程序虚无。是故，应当对之进行改革与完善。基本思路是：调整起诉制度，将管辖权之审查移至审判程序中进行并严格适用证据规则来约束当事人与法官的等。

　　一、导言

　　管辖是法院系统内部各级法院，同级法院之间对民事案件受理上的权限与分工。而确定一个公正中立的管辖法院并设置足以消除当事人对管辖法院公正性怀疑的机制，正是民事诉讼管辖制度的中心任务。［1］同时，能否正确高效的确定管辖权，将直接决定着民事纠纷能否进入一个确定合适的诉讼程序，并予以公正解决。由此可见，管辖权的确定是实现正义的首要因素之一。然而，从人民法院依据证据来认定事实、做出裁判这一角度来讲，证据则是整个民事诉讼的核心。“也正是从这个意义上，边沁才指出证据为正义之基础（Evidence is the basic of jurtice）”。［2］

　　但是，由于长期以来学界与实务界对相关诉讼理念存在误识，加之管辖权审查周边制度存在缺陷，导致了我国司法实践中法官对管辖权仅仅依职权单方面，形式化、程序化审查的格局，因此几乎不涉及证据规则的适用。 但是随着理论认识的不断纠正与深入、实践经验的不断积累，这种格局亟待改观。

　　二、管辖问题之理论分析

　　(一) 管辖实践矛盾丛生——证据规则适用的现实需求

　　我国司法实践中，民商事审判管辖秩序方面问题非常突出，表现如下：在当事人方面，规避法律管辖规定的问题屡见不鲜，如受利益驱动故意增加或减少诉讼标的金额，规避级别管辖；滥设被告，争抢案件管辖权，搞地方保主义；任意追加无独立请求权的第三人，对本无管辖权的第三人取得管辖权；混淆事件性质和诉讼案由规避管辖等等。［3］在裁判方面，制造管辖争议的现象屡禁不止。如违反一事不再理原则，就同一诉讼重复受理，重复审判，造成判决矛盾，引起执行冲突；倒签立案日期，与异地法院争管辖；上级法院对管辖争议尚未解决，或者同级法院正在就管辖正义进行协议中，即抢先裁判，制造既定事实；违背法院主管的法律规定与行政机关、仲裁机构争抢案件管辖等等。［4］

　　概括分析上述现象，笔者以为可以得出这样的结论：管辖实践存在的大量问题，除了管辖制度自身不合理外，未将管辖问题纳入诉讼证明，或者未适用证据规则来约束当事人和法官，未设置一项透明、各方主体充分参与并可对等抗辩的程序也是一个重要原因。 正是基于此，证据规则的适用便成为解决管辖问题的一种特殊需求。

　　三、管辖属性之再认识——证据规则适用的契机

　　管辖在我国学界及司法实践当中均被认作程序法事实。长期以来，我国司法实践对于管辖权之有无采取程序化、形式化（法官依职权单方面审查）处理的作法，也正是将管辖视为程序法事实的一种表现。但是，大多数法官具有这样一种倾向——既然管辖属于程序法事实，就无需对之进行严格的诉讼证明，实践中，也就谈不上证据规则之适用。其实这样的认识与做法是对管辖属性与诉讼证明对象的一种误解。

　　首先，管辖属于程序法事实；再次，管辖属于诉讼证明之对象。管辖属于程序事项已是共识。但对于管辖是否属于诉讼证明对象则应进行析明。民事诉讼证明对象上主要涉及实体法事实的证明和程序法事实的证明。程序法事实是指对解决诉讼程序问题具有法律意义的事实，如诉讼法规定的引起诉讼权利义务发生、变更的事实。对于程序法事实是否属于诉讼证明对象，我国学界有肯定说、否定说，折中说和有限肯定说四种观点。大部分学者均坚持了肯定说，至少是有限肯定说。 程序法事实有两种情况：一种是需要当事人向法院主张后，才需要证明的，如关于有仲裁协议或协议管辖的事实，关于耽误期限有正当理由之事实等；另一种是不需要当事人主张，法院应主动予以查明的，如提起诉讼的原告是否是本案正当当事人，受诉法院是否对案件有管辖权。“我们认为，前一种程序法事实需要主张事实的当事人提出证据来证明，应当作为证明对象；后一种程序法事实，虽然是由法院主动查明的，但确定这些事实存在与否，对正确使用民事诉讼法具有重要意义，固而它们也应当成为证明对象”。［5］“学说上一般认为具有公益性色彩之事项，如诉讼要件，自行回避原因，实体法之解释等，均为法院应依职权调查之事项。法院对此等事项存否有疑义时，仍须由当事人搜集证据（辩论主义）或说由法院依职权收集证据（即职权主义）以判断之。因此，法院应依职权调查之事项亦为证明之对象”。［6］实际上，在我国司法实践中，只要与案件处理有关的事实，不论是实体法还是程序法事实，都需要获得证明。［7］证据规则适用主要涉及实体问题。从表面上看，管辖问题似乎离实体比较远，但实际上管辖问题同样涉及实体的问题。［8]所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其必然性。

　　我国司法实践中，由法官单方面对管辖权进行形式化、程序化审查的原因，除误识了诉讼证明对象之外，也是因为长期受到程序虚无倾向的误导。理论上认为，与民事诉讼证明对象相呼应，在证明标准上有证明与疏明之分。对当事人实体权利义务可能产生实质影响以及可能对对方当事人的实体权利义务会产生实质影响的程序事实，当事人应运用证据证明。疏明之对象仅限于某些与实体权利义务无关，但程序上需要解决的事实。据此，在我国司法实践中，大多数法官认为管辖属于无须严格证明的程序法事实，法官只需依职权进行疏明，达到大体确信即可。“学界大多学者均认为管辖权问题属于法院应“依职权调查之事实” 。德、日通说认为对此事实项（法官职权调查事项）只须自由的证明即可，不必如当事人主张之事实。即言之，对于证据方法及调查程序，由法院自由裁量，以简易程序为之即可”。［9］即便如此，管辖权之存否亦为诉讼证明之对象，只不过可以以简易程序来进行。然而在我国实践当中，这种“简易程序”被简化到了几近虚无，诉讼证明也流于形式。

　　根据前文分析，笔者以为，在我国管辖实践当中存在两种可能，第一种可能是，法官未将管辖纳入诉讼证明之范围（即认为它不属于证明对象范畴）。第二种可能是，法官虽将之作为证明对象但只是依据简易程序作了简单的程序处理。 无论哪种情况，均将置管辖权审查于困境之中，而证据规则在管辖权审查程序中的严格适用却可以使其超脱困境。

　　证据规则在管辖权审查程序中的严格适用可以彰显以下几点价值：

　　1．体现与张扬当事人程序主体性原则。证据规则之适用要求当事人能够充分参与程序，并在对抗模式下去完成举证责任，证明自己之事实主张。（这样可对实践中当事人方面规避管辖问题予合理解决）

　　2．证据规则之适用有助于约束法官并指导法官对证据的审查与运用。（这样既可以消除当事人方面的规避管辖的问题又可以约束法官，防止法院之间争夺管辖权等恣意妄为行为）

　　3．证据规则之适用要求建立一项明确公开之程序来改变以前封闭的程序环境，这将有助于司法公开原则之贯彻，有利于保障与实现公正。司法公开是指司法机关通过公开审查、审理、审判、执行等方式，对当事人其他诉讼参与人及公众公开其司法情况的一切活动。［10］在管辖权审查程序中适用证据规则可以保障并实现程序公正与实体公正，所以管辖权审查程序也就应该具有公开性。所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其合理性。

　　基于以上综合分析，可以得出的结论是：管辖应该属于诉讼证明之对象，在管辖权审查程序之中严格适用证据规则有其必然性与合理性。

　　三、管辖证据规则适用之程序设计

　　（一）起诉制度的调整

　　在我国民事诉讼法中，管辖权的核定，主要体现在起诉制度当中。我国民诉法第108条规定，起诉必须符合下列条件•••••（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据这条规定，管辖权问题属于法院在原告起诉时就应当审查确定的事项。然而这样的规定，实质是将实体制决要件等同于起诉条件以及诉讼开始条件。［11］对于大多数民事案件而言，由于其公益性较弱，所以当事人提出抗辩或异议时，法院才进行调查，也就是说法院通常只进行形式审查，而且当事人也不得以合意或放弃责问权等方法阻止法院调查，也并不直接涉及如何分配，提出事实和证据责任问题。［12］由此，管辖权审查之司法实践一般只是法官单方面、简单程序化、形式化处理的过程，证据规则也就无用武之地，除管辖异议外，当事人无法介入，也无辩论性可言。

　　所以，笔者以为实践中对管辖权之存否由法官单方面进行程序化、形式化审查的做法，其最根本的原因是：起诉制度不合理和程序虚无化倾向的误导。故而，有必要对起诉制度重新设计，对管辖权审查程序进行重构。具体做法就是将管辖权及当事人适格等实体判决要件与起诉要件相剥离 ，同时，在审判程序中并行审理管辖等实体判决要件和实体争议。［13］这样的改革将有效消解管辖实践中的诸多矛盾。

　　(二) 程序的设计

　　1．诉讼模式
共青团中央 教育部


中青联发[2005]15号


关于进一步加强和改进高等学校共青团建设的意见
（2005年4月8日）


　　为适应高等教育改革和发展的新形势，充分发挥共青团在加强和改进大学生思想政治教育中的重要作用，现就进一步加强和改进高等学校共青团建设提出如下意见。

　　一、站在党的事业长远发展的战略高度，充分认识新形势下进一步加强和改进高校团的建设的重要性和紧迫性

　　长期以来，高校团组织在党的领导下，全面贯彻党的教育方针，积极适应经济社会发展对人才成长的需要，在团结和带领青年学生跟党走、服务青年学生成长成才等方面发挥了重要作用。当前，我国进入了全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段。新的形势和任务，要求我们必须进一步加强和改进高校团的建设。

　　加强和改进高校团的建设，是保证党的事业后继有人的需要。中国特色社会主义事业的薪火相传、蓬勃发展，需要一代又一代政治坚定、理想远大、素质全面的优秀青年为之不懈奋斗。高校团组织承担着为国家培养优秀后备人才的重要职责。只有进一步加强和改进团的建设，才能充分发挥团组织在大学生思想政治教育中的重要作用，不断培养出中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人。

　　加强和改进高校团的建设，是服务大学生成长成才的需要。当代大学生具有鲜明的时代特点，在“四个多样化”的社会背景下，当代大学生的成长发展、学习生活、择业交友都遇到了一些新问题，迫切需要团组织的关心和帮助。高校团组织必须进一步加强自身建设，才能不断提高服务学生的能力，始终保持在学生中的吸引力和凝聚力。

　　加强和改进高校团的建设，是团的事业适应新形势、实现新发展的需要。全面建设小康社会宏伟目标的制定，中央关于加强和改进大学生思想政治教育战略的实施，高等教育体制改革的不断深化，都为高校共青团提供了难得的发展机遇，同时也提出了新的更高的要求。高校团组织必须主动顺应新形势的要求，找准新的工作定位，拓展新的工作领域，探索新的工作方式，开创新的工作局面。

　　二、以“三个代表”重要思想为指导，进一步加强和改进高校团的思想建设

　　共青团是党的助手和后备军，承担着为党做好青年工作的光荣使命。高校共青团在培养中国特色社会主义合格建设者和接班人的过程中承担着重要职责，必须始终把思想建设作为高校团的建设的首要任务，把自己锻造成团结和凝聚大学生跟党走中国特色社会主义道路的坚强核心。

　　坚持用“三个代表”重要思想武装头脑。认真学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，牢固树立以人为本、全面协调可持续的科学发展观，全面理解构建和谐社会的深刻内涵。建章立制，形成相对固定的学习制度，不断推进思想建设的制度化和规范化。把思想建设与社会实践紧密结合，通过深入实践，不断深化和增强对党的方针政策的理解。

　　坚持解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线。保持思想认识、理论水平、应变能力和党性修养的与时俱进，按照“三个代表”的要求，用发展的马克思主义指导高校团的建设的实践，从实际出发，认真研究团的建设出现的新情况新问题，总结新的经验，探索新的路子。

　　保持求真务实的工作作风。高校团的干部要躬行“两个务必”，贯彻“八个坚持、八个反对”。始终保持高昂的工作热情，对待工作高度认真负责。注重理论学习和专业学习相结合，不断提高思想政策水平、专业水平和实际工作能力。牢固树立科学的发展观和正确的政绩观，克服浮躁情绪，加强调查研究，强化服务意识，深入学生实际，和学生交朋友，切实帮助学生解决实际问题。

　　三、以活跃基层组织为重点，进一步加强和改进高校团的组织建设

　　加强基层组织建设，活跃团的基层工作。基层组织是团的全部工作和战斗力的基础。要巩固班级团支部建设，在思想教育、发展团员、推优入党、开展文化活动、解决学生各种困难等方面充分发挥其作用。加强院系团委（团总支）建设和研究生团组织建设。坚持多种模式、多重覆盖，创新和发展新的建团模式。根据需要，在学生公寓和学生社团中建立团组织，尝试在活动项目、网络虚拟群体中建立团组织。以思想建设为核心，以活动为载体，全面活跃基层团组织，促进高校基层团组织焕发新的活力。

　　加强团员队伍建设，强化团员意识。通过重温入团誓词、组织团支部集体活动等多种形式，不断增强团员的荣誉感，保持团员的先进性。认真做好推荐优秀团员作为党的发展对象工作，使“推优”成为在大学生中发展党员的主渠道，使优秀团员成为学生党员的主要来源。善于发现和树立先进团员的典型，大力表彰先进。对德才表现突出的优秀团员，在推荐研究生和毕业分配时，学校有关部门要适当优先考虑。

　　加强团干部队伍建设，提高团干部综合素质。把德才兼备、有培养前途的青年教师和优秀毕业生选拔到团的工作岗位上来，建设一支以专职干部为骨干，专、兼职相结合的高质量的团干部队伍。加强对团干部的培养、培训，选送优秀的团干部攻读思想政治教育相关专业的硕士、博士学位，组织参加业余党团校学习、社会实践考察、挂职锻炼等活动，不断提高团干部的综合素质。

　　四、以提高服务能力为核心，进一步加强和改进高校团的职能建设

　　高校共青团要从加强团的能力建设和保持团的先进性出发，进一步明确新形势下团的各项工作职能。同时，要根据形势发展和大学生实际需求的变化，不断强化和完善工作职能，探索和开辟新的工作项目。

　　强化高校团组织的教育职能。坚持育人宗旨，通过开展生动有效的思想政治教育活动，帮助大学生不断提高政治理论素质和思想道德素质，增强法律意识和守信意识。以理想信念教育为核心，深入进行树立正确的世界观、人生观和价值观教育；以爱国主义为重点，深入进行弘扬和培育民族精神教育；以基本道德规范为基础，深入进行公民道德教育。以“大学生素质拓展计划”为统揽，深入开展“三下乡”、“四进社区”、“志愿服务”、“红色之旅”等社会实践活动，着力加强以“挑战杯”为龙头、以“校园文化节”为载体的校园文化建设，引导大学生全面发展，成长成才。

　　突出高校团组织的服务职能。始终坚持把服务学生作为高校团的工作的出发点和落脚点，积极帮助广大学生解决和处理好学习和生活中遇到的具体问题。采取有效措施，通过济困助学、勤工助学，认真做好关心和服务经济困难大学生工作。深入实施“心理阳光工程”，积极参与大学生心理健康教育，为大学生提供及时有效的心理咨询服务。加强对大学生创业就业的指导，帮助他们培养创业意识，树立正确的就业观念，不断提高创业素质和就业本领。

　　巩固高校团组织的管理职能。全面加强和改进对学生会、研究生会、学生社团组织的指导。学校团委应选派优秀的干部，担任校级学生会、研究生会组织的秘书长。帮助学生会、研究生会组织研究制定工作计划和重要工作决策，把握好工作的政治方向，做好主要干部候选人的选拔、推荐工作和主要干部的培养工作。校、院系团委（团总支）要选派得力干部具体负责指导学生社团工作。要通过吸收学生社团主要干部参加业余团校的学习、评选优秀学生社团和社团活动等办法，把学生社团的主要干部团结在团组织的周围，开展丰富多彩的社团文化活动。

　　五、坚持党建带团建，进一步加强党对高校团的建设的领导

　　各级党委要高度重视高校团的建设，按照党建带团建的要求，切实加强对团的建设的领导。要把高校团的建设纳入党的建设的总体格局，把团建工作开展情况作为检查、评估、考核校、院系党建工作的一项重要内容，予以高度重视。

　　高校党委要有一名副书记分管共青团工作，高校行政也应有一名副校长联系共青团工作。高校党委每学年应召开一至二次专题会议，研究团的工作。校团委书记可以列席校务会议，党员校团委书记可以列席校党委、常委的有关会议。

　　高校党政领导要支持共青团按照团章独立自主地开展工作，不得把团的组织机构撤消、合并或归属于其他工作部门，已经合并或归属其他部门的，应尽快采取措施予以纠正。高校团委领导职数和高校专职团干部的人数，根据学校规模和工作需求而定，要充分保证共青团工作正常开展的需要。在校学生数在10000人以下的学校，校团委专职团干部的编制不得少于5人；10000人至25000人的学校，不得少于9人；25000人以上的学校，不得少于12人，分校区较多的学校，还应酌情增加。院系团委（团总支、教工团总支必须配备至少1名专职团干部。校级团委正、副书记按学校部、处级干部配备、管理，并享受相应待遇；校团委各部部长和院系团总支书记应按科级干部配备、管理，并享受相应待遇。要积极为团组织开展工作创造条件，提供必要的活动场所、设备，保证必要的活动时间，要按照在校生人均不低于20元的标准划拨校级团委日常工作经费。

　　共青团中央、教育部党组将组成督查组，就各地贯彻落实本意见的情况进行检查督导。

　　


　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　共青团中央
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　教育部