福建省厦门市人大常委会


厦门市员当湖区管理办法
厦门市人大常委会


（1997年7月23日厦门市第十届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 1997年7月23日公布 1997年10月1日起施行）

办法
第一条 为加强员当湖区的保护和管理，充分发挥员当湖区的综合功能，把员当湖区建设成厦门市的文化娱乐、游览休闲的风景区，遵循国家有关法律、行政法规的基本原则，结合本市实际，制定本办法。
第三条 本办法所称员当湖区（以下简称湖区），是指莲岳路（湖滨北路至槟榔路段）西侧人行道以西，槟榔路北侧人行道以北，湖光路北侧人行道以北，湖滨中路至湖滨西路 湖南驳岸以南不少于20米，湖滨西路东侧人行道以东，湖滨西路至湖滨中路北驳岸少于20米，湖滨北路
（湖滨中路至莲岳路段）南侧人行道以南，上述范围内的水域陆域及西堤闸门和排涝泵站。
湖区具体座标范围由市政府按上款规定划定，报市人大常委会备案。
第三条 厦门市市政行政主管部门是湖区的主管部门。
厦门市员当湖区管理机构是湖区专门管理机构，依照本办法具体负责湖区建设、保护和管理工作。
规划、环保、建设、土地、园林、水利、公安、旅游、工商、城监等部门依法在各自的职责范围内协同实施本办法。
第四条 任何单位和个人都有保护湖区的义务，对违反本办法的行为有权制止、举报。对湖区建设、维护和保护做出显著成绩的单位和个人，给予表彰和奖励。
第五条 湖区建设规划是湖区建设、保护和管理的依据，由市规划部门会同市市政行政主管等部门组织编制，投市政府批准，并报市人大常委会备案。
第六条 湖区建设应纳入城市年度建设计划，建设资金可采取政府投资、社会集资等方式筹集。
第七条 禁止任何单位和个人在湖区填湖造地，确保湖区现有1．5平方公里以上的纳洪面积。
第八条 湖区的绿地率不得低于85％。湖区内的绿化及设施应依照公园标准进行建设、养护和管理。
湖区沿岸应建设环湖林荫步行道、绿化带、小游园及供游人休闲的设施。
湖区沿岸各单位应服从和确保环湖林荫步行道的建设，建设项目的临湖一例不得设置封闭式围墙。
第九条 在湖区内进行建设，应符合湖区建设规划，经员当湖区管理机构同意和按有关规定办理报审手续后，由市政府批准。
第十条 城市电力、电讯、自来水、煤气和供热等公用设施建设需占用湖区陆地、空间及水面的，应经员当湖区管理机构审查同意，依法报有关职能部门审批后，方可施工。
依前款规定的施工对湖区设施造成损坏的，由责任方承担赔偿、修复费。
第十一条 市市政行政主管部门应做好流入员当湖内的污水的截流工作。湖区沿岸及湖区内的建筑物实行雨水和污水分流，不得向湖区水域排放污水。
湖区管理机构应对排入员当湖的水质进行监测，定期纳潮排水，做好水体交接工作，保持员当湖的正常水位，水质指标达到国家《景现娱乐用水水质标准》Ｂ类标准。
第十二条 湖区内排洪沟、涵洞、西堤闻门、排涝泵站及其排水渠内，禁止设置影响洪水泄流、水体交接的障碍物。
第十三条 市环保行政主管部门应加强对员当湖汇水区域内排污单位的监督和管理，实现达标排放，并进行定期检查和监测，定期向市政府报告湖区环境质量。
第十四条 当湖区水体因不能正常交换时，员当湖区管理机构应及时向市市政行政主管部门报告，并采取补救措施。
在员当湖汇水区域内的单位因发生事故造成员当湖水体污染的，应及时向员当湖区管理机构和市环保行政主管部门报告，并采取补救措施。
第十五条 员当湖区管理机构应对湖区内沉砂地定期清淤，对湖区水域定期疏浚，在正常情况下确保员当湖驳岸基础外水深1．5米以上。
第十六条 在湖区内进行大型公共活动，由主办单位向湖区管理机构提出申请，经市市行政主管部门审核同意报市政府批准。公共活动的主办单位必须采取必要的安全、保洁、保护措施。
第十七条 在湖区内停放车辆必须服从员当湖区管理机构统一管理，禁止机动车在湖区林荫步行道上行驶。
第十八条 在湖区内禁止下列行为：
（—）设置洗车场、加油站；
（二）清洗有毒有害物质及其它污物；
（三）捕杀飞禽；
（四）在闸口垂钓；
（五）养殖捕捞；
（六）在公共区域内违章搭盖和堆放杂物、擅自挖土取沙；
（七）乱涂划、乱张贴和晾晒有碍观瞻的物品；
（八）损坏市政公用设施、园林绿化设施；
（九）焚烧废弃物及树叶枯草，野外烧烤；
（十）设置户外商业广告。
第十九条 违及本办法规定在湖区填湖造地，或不依照湖区建设规划进行建设的，责令改正，可处以50000元以上200000元以下罚款。
第二十条 违反本办法规定向湖区水域排放污水的，责令改正，可处以10000元以上1000000元以下罚款。
第二十一条 违反本办法规定在湖区排洪沟、涵洞、西堤闸门、排涝泵站及其排水渠内设置障碍物的，责令改正，可处以1000元以上10000元以下罚款。
第二十二条 违反本办法第十条第一款、第十四条第二款、第十六条规定的，责令改正，可处以500元以上5000元以下罚款。
第二十三条 违反本办法第十七条规定在湖区内停放车辆，在林荫步行道上行驶机动车辆的，责令改正，可处以50元以上500元以下罚款。造成损失的，应依法承担赔偿责任。
第二十四条 违反本办法第十八条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项之一的，责令改正，可处以200元以上2000元以下罚款。
违反本办法第十八条第（六）、（七）、（八）、（九）、（十）项之一的，依照有关法律、法规规定的处罚种类和幅度予以处罚。
第二十五条 当事人对具体行政行为不服的，可依法申请复议或提起行政诉讼。
逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关向人民法院申请依法强制执行。
第二十六条 市市政行政主管部门和员当湖区管理机构及其工作人员，必须忠于职守，秉公执法。对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关视情节轻重给予行政处分，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 本办法的具体应用问题由厦门市人民政府负责解释。
第二十八条 本办法自1997年10月1日起施行。



1997年7月23日
短信在民事诉讼中的证据能力和证明力

刘顺涛


　　所谓短信是用户通过手机或其他电信终端直接发送或接收的文字或数字信息。短信是伴随数字移动通信系统而产生的一种电信业务，通过移动通信系统传送文字或数字短信息，属于一种非实时的、非语音的数据通信业务。
　　伴随着短信从手机扩展到小灵通及固定终端、从数字移动通信网扩展到固定电话网，人们对短信的认识也不再仅看作是数字手机的“专利”，业务形态在改变、网络要素在变化、信息内容在丰富，这一过程中始终不变的只有两点：一是短信的信息长度，始终是不超过160个英文或数字字符，或70个汉字，这与短信基于通信系统的信令网传送内容的机制密切相关。二是短信传递的方式——存储转发，当用户无法接收时，短信不会丢失，暂时存放在短信中心，当用户重新登录进网的时候，短信会迅速递交到用户手机上。
　　这些与生俱来的特点，使短信具备了传递准确可靠、迅速及时的优点，使短信具备了影响人们的习惯的基本条件。因此，短信走进法律领域也就成了一种必然。但短信能否成为证据，以及其证明力如何的问题却依然需要我们从理论上加以论证。
　一、短信在民事诉讼中的证据能力
短信要成为证据必须具备相关性和可采性。由于证据是否具有相关性取决于具体的案件情况，不能单纯从理论上进行分析论证。而对证据可采性的判断需要满足3个标准，即相关性、可靠性和正当性。
《中华人民共和国电子签名法》(以下简称《电子签名法》)对数据电文的证据能力问题上就有重大突破。该法第7条规定，“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用”。
　　因此笔者认为，短信有充分的理由可以成为案件事实认定的证据。事实上，实务中也已经这样操作了，如“梁灏英诉覃军勇名誉侵权纠纷案——短信息侵犯名誉权案”。在这个案件中，原告就是利用了一条短信作为名誉侵权的证据被法院采信，从而赢得诉讼的胜利。总而言之，短信不论是现在还是在将来，都有资格进人诉讼流程。
二、短信在民事诉讼中的证明力
　　1、短信当属电子证据
　　证据的证明力是指证据对案件事实的证明的价值和功能，讨论短信在民事诉讼中的证明力问题，必须先解决短信属于哪种证据形式的问题。这不仅关系到现行法律对其的适用，也涉及到对其证明力的判断标准问题。当前学界对短信这类电子证据的归属存有很多争议，其中主要的有两种：
　　(1)认为电子证据是视听资料。理由是：电子证据和视听资料储存都需要借助一定的设备来反映；都是运用一定的科技手段制作、传播、识别和感知；易删改；易复制。另外，1982年的《民事诉讼法(试行)》中将录音、录像、计算机存储资料等划归视听资料这一新的证据种类，这也就是为什么目前仍有许多学者支持将电子证据视为视听资料之一的主要原因。
　　(2)主张电子证据属于书证。根据是：电子证据和书证一样都是通过内容表达中心思想；我国证据理论和立法上都已经将书证扩大到数据电文形式；国外理论和立法也大多承认电子证据相当于书证。
　　笔者认为，目前可以明确的一点是，短信属于电子证据，但学界对电子证据的归属存在不同看法。当前，许多人都建议将电子证据作为一种新的独立的证据，笔者赞同这种观点。笔者认为，电子证据在证据保全、采集、审查和开示上各需要有独特的方法以及专业人员的支持，不同于一般的传统证据。并且，2005年4月1日生效的《电子签名法》虽然不是对电子数据文件的专门立法。但是它至少说明了数据电文是有别于书证和视听资料的证据形式，具有单独成为证据形式的可行性。因此，我们不妨大胆突破现有证据的表现形式，承认电子证据为独立的证据种类。
　　2、短信可以作为原始证据
　　短信作为电子数据文件的一种，其证明力究竟如何? 笔者认为，短信证据具备原始证据的资格。短信发送后经过sP平台储存并发送给接收人，只要向对方不能证明这个过程存在瑕疵，短信证据就可以被采信作为原始证据。上文论述了短信既不是书证也不是视听资料，那么我们就不能固守着书证和视听资料证据力的判断标准。目前，许多国家已经承认了电子证据原件与副本的这一特性，如加拿大《统一电子证据法》第5条规定，没有相反的证据可以认定产生或存储记录的电子记录系统的真实性。我国《电子签名法》第5条规定，“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：
（1）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；
（2）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。
但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”因此，笔者认为，只要不能证明短信本身的真实性遭到破坏，则在关联性和合法性的前提下，就应当认定其为原始证据。唯有如此才能更好地维护当事人的合法权益。
　　综上所述，短信只要符合相应的条件，其证明力就不应被否认。只有明确肯定其证明力才能更好地处理相关案件，同时，也有助于我国证据法的发展与完善。

黑龙江省九三农垦法院 刘顺涛