山东省济宁市人民政府办公室


济政办发〔2006〕28号

济宁市人民政府办公室关于印发《济宁市无障碍设施建设管理办法》的通知

各县市区人民政府，济宁高新区、曲阜新区管委会，市政府各部门、直属机构，各大企业，各高等院校：
《济宁市无障碍设施建设管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻落实。

济宁市人民政府办公室
二○○六年六月九日

济宁市无障碍设施建设管理办法
第一条为加强无障碍设施建设管理，方便残疾人、老年人和其他行动不便者工作和生活，加快和谐济宁建设，推动社会文明进步，根据《中华人民共和国残疾人保障法》、《建设工程质量管理条例》和《山东省无障碍设施建设管理办法》等法律法规规定，结合我市实际，制定本办法。第二条本办法适用于我市行政区域内无障碍设施的建设和管理。第三条本办法所称无障碍设施，是指为保障残疾人、老年人、儿童及其他行动不便者居住、出行、工作、休闲娱乐和参加其他社会活动时，能够自主、安全、方便通行和使用的服务设施。主要包括：
（一）坡道、缘石坡道、盲道；
（二）无障碍垂直电梯、升降台等升降装置；
（三）警示信号、提示音响、指示装置；
（四）低位装置、专用停车位、专用观众席、安全扶手；
（五）无障碍厕所、厕位；
（六）无障碍标志；
（七）其他便于残疾人、老年人、儿童及其他行动不便者使用的设施。
第四条市建设行政主管部门负责指导全市无障碍设施的建设、维护和管理，并直接负责市城市规划区无障碍设施建设、维护和管理。
县（市）建设行政主管部门负责本行政区域无障碍设施的建设和管理，曲阜新区管委会负责本辖区无障碍设施的建设和管理。
规划、民政、公安、交通、旅游、卫生、消防、综合执法等部门按照各自职责，做好无障碍设施建设维护和监督管理的有关工作。
残疾人联合会、老龄工作委员会办公室、妇女联合会等单位，应对无障碍设施建设、改造和管理进行监督，向有关行文主管部门提出意见和建议，有关行政主管部门应当研究办公室并答复。
第五条凡新建、扩建、改建的建设工程，建设单位（业主）应当按照《城市道路和建筑物无障碍设计规范》（以下简称《设计规范》）和国家、省、市有关规定，配套建设无障碍设施，包括指导和提示正确使用无障碍设施的图形标志，并与建设工程同设计、同施工、同验收、同时交付使用。
第六条建设无障碍设施应当安全、可达、可用、便利，在显著位置设置符合规范要求的无障碍标志，并符合下列标准：
（一）人行步道、公共建筑的地面平整、防滑；
（二）铺设的盲道应保持连续，与周边的公共交通停靠站、无障碍设施相连接，盲道上不得设置电线杆、拉线、检查井、种植树木及其他障碍物；
（三）人行步道、公共建筑的出入口设置缘石坡道或者坡道；
（四）公共交通停靠站设置盲文站牌的位置、高度、颜色、形式和内容，应方便视力残疾者使用；
（五）为公众提供服务的区域或者场所设置服务台、电话的，同时设置低位服务台、低位电话；
（六）公共建筑的玻璃门、玻璃墙、楼梯口、电梯口、通道等处，设置警示性标志或者提示性设施；
（七）无障碍设施颜色鲜明，与周围环境有明显区别。
第七条市、县（市）建设行政主管部门应会同有关部门按照经济和社会发展状况，编制无障碍设施建设规划，报本级人民政府批准后实施。
第八条无障碍设施建设规划应按照有关法律法规、规章规定和《设计规范》等编制。
第九条设计单位应按照《设计规范》的要求配套设计无障碍设施。配套设计的无障碍设施应与周边的无障碍设施相连接。
第十条施工单位必须按照审查合格的工程设计图纸和施工技术标准施工。
第十一条工程监理单位应当依照法律法规、规章和《设计规范》及审查合格的工程设计图纸，对无障碍设施建设工程质量实施监理。
第十二条建设项目竣工后，建设单位出具的工程竣工验收报告和工程质量监督机构提交的工程质量监督报告，均应包括无障碍设施建设的内容。
第十三条无障碍设施的所有权人或经营管理者应当按照规定标准和要求，对无障碍设施进行养护和维修，确保无障碍设施正常运行和使用。
第十四条任何单位或者个人不得毁坏、擅自占用无障碍设施或者改变其用途。
第十五条城市建设或者重大社会公益活动应尽量避免占用无障碍设施；确需占用的，应经建设行政主管部门依法批准，并设置警示标志或者信号设施；临时占用期满，占用单位应立即恢复原状。
第十六条已建成的城市道路和建筑物没有配套建设无障碍设施、或者已配套建设无障碍设施但不符合标准要求的，应有计划地进行配套建设或改造。下列场所的无障碍设施应首先进行配套建设或改造：
（一）城市道路；
（二）有关机关、事业单位的对外办公场所；
（三）规模较大的商业服务场所；
（四）金融、邮政、电信行业的营业场所；
（五）医院、火车站、汽车站；
（六）公共交通停靠站、公共厕所、公园、广场、绿地等。无障碍设施配套建设或改造资金由建设项目所有权人或者经营管理者承担。
第十七条城市公共客运交通企业应当按照国家、省有关规定，在城市公共客运交通线路上逐步配置无障碍车辆。
第十八条公安、卫生、消防等部门应装备必要的信息系统，方便听力、言语残疾者报警和急救需要。
第十九条市、县（市）建设行政主管部门、曲阜新区管委会应加强无障碍设施建设、养护和使用的监督管理，对违反本办法规定的，应当依法予以处罚。
第二十条有下列行为之一的，由建设行政主管部门依据《建设工程质量管理条例》的规定责令改正，处工程合同价款2％以上4％以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：
（一）未组织竣工验收擅自交付使用的；
（二）验收不合格，擅自交付使用的；
（三）对不合格的无障碍设施工程按照合格的无障碍设施工程验收的。
第二十一条设计单位未按照《设计规范》的强制性标准设计无障碍设施的，由建设行政主管部门依据《建设工程质量管理条例》的规定，责令改正，处10万元以上30万元以下的罚款。
第二十二条施工单位未按照审查合格的工程设计图纸或者施工技术标准施工的，由建设行政主管部门责令改正，处工程合同价款2％以上4％以下的罚款。
第二十三条对占用、挪用或者停止使用无障碍设施的，由有关单位责令改正，依据有关法律法规、规章予以处罚。第二十四条当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼；逾期不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，作出处罚决定的行政机关可申请人民法院强制执行。
第二十五条本办法自发布之日起施行。
　　2009年以来,国家为顺应农民消费升级的新趋势,激活农民购买能力,扩大农村消费,促进内需和外需协调发展,对农民购买纳入补贴范围的家电产品给予一定比例的财政补贴。然而,这项惠农支农的民生政策,却被一些不法分子所利用,他们通过虚构购买家电下乡产品资料等方式,窃取、侵吞、套取国家家电下乡补贴款,其行为已触犯刑法。笔者以查办的一起经销商涉嫌骗取国家财政补贴的经济案件为例来探讨此类案件的性质。

　　一、基本案情

　　2011年1月至11月,犯罪嫌疑人母某伙同其夫李某在“家电下乡”产品销售过程中,利用“商审商付、财政结算”阶段,受政府委托履行审核的职务之便,通过自身经营的“xx电器”采用购买和接受“家电下乡”产品标示卡、伪造虚假农户购买信息资料的手段,在财政所骗取国家“家电下乡”补贴共计46万余元。犯罪嫌疑人母某、李某骗取补贴的电器品牌共计15种,其中有12种是其根本未销售的品牌,另外3种是其利用虚报的手段骗取。

　　二、分歧意见

　　在案件办理过程当中,李某夫妇利用家电下乡经销商的便利身份骗取国家家电下乡补贴资金的行为如何定性,存在较大分歧。

　　第一种意见认为构成贪污罪。理由是:李某受国家机关委托办理家电下乡购买农户信息录入、补贴资金审核、补贴资金代垫直补,然后由财政部门定期集中清算,属于受国家机关委托管理、经营国有财产的人员,其行为构成贪污罪。

　　第二种意见认为构成诈骗罪。理由是:家电下乡销售网点的经营商李某只是受委托办理家电下乡补贴的部分工作事项,没有管理补贴资金,不属于受国家机关委托管理国有财产的人员,其不是贪污罪的主体,其采用虚报冒领的手段,骗取国家家电下乡补贴资金的行为应构成诈骗罪。

　　三、观点评析

　　笔者同意第二种意见,认为李某夫妇的行为应该界定为诈骗罪。

　　贪污罪指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。诈骗是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。二者在客观行为方式上具有一定的相似性,都可以用骗取的方法达到占有财物的目的,不同之处在于贪污罪依赖“权力者享有的权力”得到利益,诈骗罪依赖的是“受害人的错误认识”得到利益。

　　(一)经销商没有管理、经营家电下乡财政补贴资金的“权力”

　　经销商的行为不属于管理、经营国有财产的范畴即不具备贪污罪的客观要件。根据相关文件,凡是取得销售家电下乡电器产品的经销商,都会与当地财政部门签订《网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书》,协议书中规定:委托销售网点的事项为(1)家电下乡购买农户信息录入;(2)补贴资金审核;(3)补贴资金代垫。显然,经销商被委托的事项是及其有限的,通俗地说,他们只是帮财政所干了点体力劳动,在这个过程当中,没有“权力”的半点影子。如果这份协议仍然不能明确说明这个问题,那么财建[2009]458号和财建 [2010]271号文件则完全说明经销商的作用仅在“垫付资金+报送材料”。援引:“对经销商提交的审核资料不符合条件的,乡镇财政所不得结算,由此发生的损失由销售网点自行承担”,“各级财政部门在审核农民递交的申领补贴资料及销售网点转交的复核材料时,应严格按照有关文件规定,仔细查验材料的完整性和真实性。资料不全或资料有作假嫌疑的,不得兑付补贴,补全材料并验证资料真伪后再决定是否兑付”。 所以,《网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书》不具有行政委托的特征。委托从事公务仍应符合法律规定,依法必须符合“双方主体必须合法,委托方必须是国家机关,受托方必须是依法设立的组织,具有行使受托职权的能力与资格”。而“商审商付”中的销售商,只是取得了销售家电下乡产品的资格,其是依法成立的商业企业或个体工商户,并不是依法设立的组织,不具备公务委托的主体资格,也不具备履行家电下乡财政补贴审查、兑付的能力,更没有取得财政补贴的审查、支付权利。

　　由此可得出:“商审商付”实质上是经销商对农村购买家电相关资料的初次审核,垫付补贴资金。至于经销商是否能“取回”垫付资金,最终还需财政部门对经销商提供的农户资料进行审核与确认。

　　(二)经销商提供虚假资料,财政所工作人员陷入“错误认识”

　　首先,经销商实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类,一是虚构事实,二是隐瞒真相,二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。在本案中,经销商通过购买、借用、窃取农户的信息资料,虚构农户购买家电的事实,其目的就是瞒天过海。

　　其次,欺诈行为使财政所工作人员产生错误认识。财政所工作人员代表国家行使职权,审查资料的真实性是职责的要求。然而由于未严格审核材料,工作人员误认为经销商提供资料真实有效,产生了错误认识。即使财政所工作人员在判断上有一定的错误(只要不是与经销商共谋),也不妨碍经销商欺诈行为的成立。

　　再次,财政所工作人员基于错误认识,支付财政“补贴”。经销商实施欺诈行为,使财政所基于自己的错误认识将财政补贴资金“退给”经销商。因此,经销商的欺骗行为,与财政所自己处分之间具有刑法上的因果关系。

　　四、结论

　　经销商不是利用职务上的便利(“权力”),而是利用形式上审查农户购买家电下乡补贴电器资料的机会,采取冒用农民购买者的身份资料、伪造申领材料等方法,虚构农民购买家电下乡产品的事实,使财政所陷入“错误认识”,骗取乡镇财政部门的审核认可,套取财政专项补贴的行为,这不是贪污,而是一种典型的诈骗行为。

　　作者单位:蓬溪县人民检察院