福建省人大常委会


福建省人民代表大会常务委员会关于废止部分地方性法规的决定

（2010年7月30日福建省第十一届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过）


福建省人民代表大会常务委员会关于颁布施行《福建省人民代表大会常务委员会关于废止部分地方性法规的决定》的公告


　　《福建省人民代表大会常务委员会关于废止部分地方性法规的决定》已由福建省第十一届人民代表大会常务委员会第十六次会议于2010年7月30日通过，现予公布，自公布之日起施行。



　　　　　　　　　　　　 福建省人民代表大会常务委员会

　　　　　　　　　　　　 2010年7月30日


　　为维护国家法制统一，经对本省现行有效的地方性法规进行清理，福建省第十一届人民代表大会常务委员会第十六次会议决定，废止下列地方性法规：

　　一、《福建省禁止赌博条例》（1985年5月29日福建省第六届人民代表大会常务委员会第十三次会议批准1997年10月25日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十五次会议修订）

　　二、《福建省企业事业单位保卫工作责任条例》（1987年7月15日福建省第六届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）

　　三、《福建省人民代表大会常务委员会关于将“重阳节”定为“敬老日”的决定》（1988年6月27日福建省第七届人民代表大会常务委员会第三次会议通过）

　　四、《福建省征收排污费实施办法》（1991年10月19日福建省第七届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）

　　五、《福建省农业集体经济承包合同条例》（1995年2月24日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）

　　六、《福建省儿童预防接种管理条例》（1995年6月1日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过1997年10月25日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十五次会议修订）

　　七、《福建省劳动合同管理规定》（1996年7月18日福建省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过2003年9月24日福建省第十届人民代表大会常务委员会第五次会议修正）

　　八、《福建省公路规费征收管理条例》（1997年12月18日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过）

　　九、《福建省人民代表大会常务委员会关于密切联系群众应当坚持和完善的几项制度》（2002年1月20日福建省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）

　　本决定自公布之日起施行。



　　【案情】

2011年1月4日至2月8日期间，孙某在互联网上花费现金5680余元购买了大量网络游戏币，并置换成游戏装备和宠物，在网上挂卖。修某看到此情况后，产生了盗游戏账号的念头。2月27日14时许，修某通过互联网，冒充腾讯网工作人员，利用收发邮件的方法，得知了孙某的QQ号密码和密码保护，修某立即登陆并修改了孙某的QQ号密码和密码保护。随后，修某陆续在网络上寄卖其所盗账号内游戏装备、宠物等，将所得的游戏币全部转到其账号上换成人民币，获利3700余元。

【分歧】

本案对被告人修某是构成盗窃罪还是诈骗罪，以及认定修某犯罪数额上产生了不同意见。

【评析】

1．是构成盗窃罪还是诈骗罪

一种意见认为，被告人修某主观上具有非法占有的目的，客观上冒充腾讯官方人员骗取了游戏密码及密码保护，采取的是一种欺骗方式，因此本案应定诈骗罪。

第二种意见认为，纵观全案情况，修某主要采取的是一种秘密窃取的行为。他在取得游戏密码及密码保护后，秘密将其改换，从而实际上对这个游戏账号进行了控制，其行为应定盗窃罪。

笔者同意第二种意见，如果定诈骗罪，则孙某在主观上应基于修某的欺骗行为而具有主动交付财产的意思表示。而本案中，孙某虽基于修某的欺骗主动填写了骗取其密码的邮件，但很明显孙某在此时根本没有交付自己的游戏账号给对方的意思，因为孙某是要在网上出卖游戏账号，而且孙某填写虚假邮件的行为也不能理解为具有交付的意思。因此，孙某没有因为对方的欺骗行为，而产生错误认识，去主动交付财物，孙某的游戏账号的失去，主要还是基于对方的秘密窃取行为。这和刑法上“调虎离山”的案例极为类似，例如：犯罪人先骗取被害人钥匙，后持钥匙入户盗窃，骗取钥匙的行为只是盗窃的一种手段，尽管是骗取的钥匙，但仍应以盗窃罪定性。

2.本案的定罪数额

目前，虚拟财产的价格来源主要渠道有二:一是网络游戏开发者自定价格，二是游戏参与者之间离线交易的市场价格。我国现在还没有评估部门对虚拟财产做相关物价鉴定，因此在本案的定罪数额上就存在争议。主要有以下几种观点：

第一种意见认为，按照被害人实际投入该游戏账户的数额为准，根据被害人供述及上网交易记录，2011年1月至2月间被害人共投入了5000余元人民币。

第二种意见认为，以双方在网上商谈好的数额为准，根据被告人的供述和被害人的陈述，双方均证实被害人和交易方商谈好的交易数额为7500元人民币。

第三种意见认为，以被告人销赃的数额为准，被告人供述他在窃取该游戏账号后将该账号内的游戏装备卖了将近21亿三国游戏币，又将其中的15亿左右的游戏币分两次兑换成了3700余元人民币，剩下的5亿左右的游戏币其在游戏中进行了消费。

笔者认为以第一种认定方式最为合理，因为第一种认定方式是被害人实际投入该游戏账户的资金（不包括投入的时间和劳务）并有相关证据能够证实。如果以第三种认定方式，从打击网络犯罪和保护游戏参与者利益的角度出发，是不合适的。对于第二种认定方式，虽然双方均认可该商谈数额，但是，这个数额仅仅是双方感知上的一致，并没有确实的证据予以证实，因此这种认定方式笔者认为也是不合适的。

（作者单位：河南省武陟县人民法院）