中国政府 哈萨克斯坦共和国政府


中华人民共和国政府和哈萨克斯坦共和国政府海关合作与互助协定


（签订日期１９９７年９月２６日）
　　中华人民共和国政府和哈萨克斯坦共和国政府（以下简称“双方”），
　　愿意发展，尤其是通过在海关事务领域的合作发展两国间的睦邻关系；
　　力求通过两国海关当局间的合作，便利和加快两国间货物和人员的往来；
　　认识到违反海关法规行为有损于两国的经济、社会和财政利益；
　　确信两国海关当局间的合作，将使为防止和打击违反海关法规的行为所做的努力更为有效，
　　议定如下：

　　第一条　定义
　　本协定中所用专业术语释义如下：
　　一、“海关法规”系指由海关当局实施的关于货物和物品进出境和过境的一切法律和法规，而无论其是否涉及关税、国内税和其他费用或涉及禁止、限制或监控措施，包括对货币进出境的管理；
　　二、“违反海关法规”系指任何既遂和未遂的违犯海关法规的行为；
　　三、“海关当局”在中华人民共和国方面系指中华人民共和国海关总署，在哈萨克斯坦方面系指哈萨克斯坦共和国海关委员会；
　　四、“人”系指自然人和法人。

　　第二条　协定的范围
　　一、双方海关当局将根据本协定的规定并依照双方各自国内法规，在其权限和能力范围内进行合作并相互提供协助，以：
　　（一）便利和加速两国间货物和人员的往来；
　　（二）防止、调查和惩处违反海关法规的行为；
　　（三）保障对进出口货物准确计征关税、国内税和其他费用；
　　（四）交流海关业务工作经验和信息。
　　二、本协定不影响双方依据其他国际条约或协定所开展的合作，其中也包括在刑事案件方面提供司法协助的有关规定。

　　第三条　情报交换
　　一、双方海关当局应主动或经请求相互提供一切现有的下列有关情报：
　　（一）有助于保障正确计征进出口关税、国内税和其他费用的情报；
　　（二）已实施或正在策划中的与下列物品进出境有关的违反海关法规的行为的情报：
　　１、给环境和人类健康造成危害的货物或物质；
　　２、麻醉品和精神药物；
　　３、武器、弹药、炸药及爆炸器械；
　　４、具有极其珍贵的历史、文化艺术和考古价值的物品；
　　５、双方海关当局相互交换的重点管理物品表中所列名的重要货物和物品。
　　二、双方海关当局应在各自的职权和能力范围内，在尽可能短的时间内相互提供所掌握的下列情报：
　　（一）在其正常活动中获得并有充分理由确信有严重违反海关法规行为将在对方境内发生的情报；
　　（二）有助于查处违法行为的情报；
　　（三）一方海关当局查获的涉及另一方国家的有关走私物品的来源及贩运路线的情报。

　　第四条　特别监视
　　经一方海关当局请求，另一方海关当局应在其权限和能力范围内，就下列各种情况在规定期限内进行特别监视，并向请求方提出监视报告：
　　（一）有理由确信在请求方境内从事职业性或经常性地参与违反海关法规活动的具体人员的活动情况，特别是他们自被请求方进出境的情况；
　　（二）请求方所通报的将导致严重的非法进出境货物的情况；
　　（三）有理由确定在请求方境内被用于从事违法活动的具体车辆、船舶、航空器及其他运输工具。

　　第五条　核查
　　经一方海关当局请求，另一方海关当局应向请求方海关当局通报下列情况：
　　（一）对向请求方提供的官方文件，如签发的报送单的确认；
　　（二）被运入请求方境内的货物是否从被请求方境内合法出口；
　　（三）从请求方出口的货物是否合法运入被请求方境内。

　　第六条　请求方式及内容
　　一、根据本协定提出的请求应以书面形式提出，并随附执行所必需的材料；在紧急情况下，可接受口头形式的请求，但事后应及时用书面形式确认。
　　二、请求的内容包括：
　　（一）提出请求的海关当局；
　　（二）请求采取的措施；
　　（三）请求的事宜和理由；
　　（四）有关案件的实质及相关事实的概述；
　　（五）所涉及的法律、法规和其他法律条文；
　　（六）对请求事宜所涉自然人和法人的尽可能准确而详实的情况介绍。
　　三、请求应使用被请求方的官方语言或英语或其他被请求方可接受的语言。
　　四、如有必要，被请求方海关当局可要求对上述请求进行更正或补充。

　　第七条　请求的执行
　　一、任何依照请求所提供的协助都不应违背被请求方国内的现行法律规定。
　　二、经一方海关当局请求，另一方海关当局应在其职权范围内就与请求方境内正在调查的某一违反海关法规行为有关的事宜进行核实和询问。
　　三、提供证明材料或其他文件应被视为执行请求的一种方式。只有在经确认的副本法律效力不足时，方可请求提供原始文件，并应尽快予以返还。
　　四、被请求方海关当局应根据其国内法律采取一切必要的措施来执行请求。
　　五、如被请求方海关当局非系执行一项请求的合适部门，则该海关当局应将此请求转达给合适的部门，并将此情况及上述请求的执行结果通报请求方海关当局。但是，是否执行上述请求应由被请求方合适的部门自行酌定。
　　六、如被请求方海关当局拒绝执行一项请求，应以书面形式通知请求方海关当局并说明理由。同时，被请求方海关当局应向对方提供一切现有的对于进一步处理请求所涉事宜有用的情况。

　　第八条　情报和证明材料的使用
　　一、根据本协定所获得的情报、文件和其他材料应仅在本协定第三条所规定的范围内使用，并受提供方所规定的条件的约束。
　　二、除提供上述情报、文件和其他材料的海关当局书面同意并受该当局所规定的条件约束外，上述情报、文件及其他材料不应被用于其他目的，包括在司法或行政程序中被作为证据使用。

　　第九条　保密
　　根据本协定所获得的任何情报、文件或其他材料，其机密性应受到在接收方境内取得同类情报、文件或其他材料所应受到的相同程度的保护。

　　第十条　协助义务的免除
　　一、如一方海关当局认为，对方提出的请求侵犯该国主权，危及该国安全和其他利益，或损害任何公私企业的合法商业利益，或将妨碍被请求方境内正在进行的某一程序，则该海关当局可以拒绝提供此项协助，或在满足一定条件或要求的情况下给予协助。
　　二、如一方海关当局所请求的协助系其自身在被请求时所不能提供的，则该方海关当局应在其请求中声明，是否执行此项请求应由被请求方海关当局自行酌定。

　　第十一条　打击麻醉品和精神药品的非法贩运
　　一、双方海关当局为防止、调查和惩处非法贩运麻醉品和精神药品，应主动在最短时间内通报有关下列情报：
　　（一）已知或涉嫌参与非法贩运麻醉品和精神药品的人；
　　（二）核查出被用于非法载运麻醉品和精神药品的车辆、船舶、航空器及其他运输工具、集装箱和邮件。
　　二、双方海关当局应主动相互交流所掌握的有关非法贩运麻醉品和精神药品犯罪动态以及打击走私的成功经验。
　　三、如双方商定采取控制下交付，以查缉非法贩运麻醉品和精神药品的人，双方海关当局应依照各自国内的法规，在其权限和能力范围内，尽一切努力就此方面行动的实施进行合作。
　　四、双方海关当局可将本条款的执行范围扩展到用于制造麻醉品和精神药品的物质。

　　第十二条　简化海关手续
　　一、双方海关当局应相互协助，采取有效措施，简化海关手续，以便利和加快人员和货物的往来，包括货物的过境。
　　过往两国共同边境的货物及运输工具应由双方共同议定的验放口岸出入境。
　　二、双方海关当局应在兼顾现行的国际运输法规的同时，努力采取相应的行政措施确立工作制度，核定口岸的验放能力。
　　三、双方海关当局应就相互承认海关监管保障措施和海关单证的进行咨询和协商。

　　第十三条　经验交流
　　一、为达到相互了解，双方海关当局应在以下领域进行相互交流：
　　（一）海关法规；
　　（二）对货物、人员及邮递品的监管办法；
　　（三）用于海关监管查验的技术设备；
　　（四）关于走私活动、走私方式、藏匿方式、新的违规手段、查缉方法及其成效；
　　（五）同各国海关、海关合作理事会和其他国际海关组织合作的经验；
　　（六）其他双方共同感兴趣的问题。
　　二、双方海关当局应加强下列海关事务方面的合作，包括：
　　（一）就双方共同感兴趣的事项，特别是为了解海关监管查验技术设备，计算机技术和其它现代科技手段的应用而进行的官员和专家的交流；
　　（二）海关人员的专业培训；
　　（三）海关业务信息和科技应用方面的信息交流；

　　第十四条　费用
　　除根据本协定执行请求而支付给证人、专家、译员等非海关雇员的费用外，双方海关当局应放弃就执行本协定所产生一切费用获得补偿的要求。
　　就执行本协定第十三条所产生费用的补偿问题由双方海关当局另行商定。

　　第十五条　协定的执行
　　一、双方海关当局应确立其中央一级海关部门间的直接联络方式，并在双方海关当局另行商定后授权各自地方海关建立联络关系。
　　二、双方海关当局应本着友好合作的愿望，对实施和解释本协定过程中出现的问题进行相互咨询和协商。

　　第十六条　协定的适用领域
　　本协定适用于中华人民共和国关境和哈萨克斯坦共和国关境。

　　第十七条　协定的生效和终止
　　本协定自双方各自完成本协定生效所必需的国内法律手续并相互通知之日起第三十天生效。本协定有效期为五年，期满前六个月，如任何一方未以书面通知另一方终止本协定，则本协定将自动延长五年，并依此法顺延。

　　第十八条　协定的修改和补充
　　本协定通过双方协商可进行修改和补充。
　　本协定于一九九七年九月二十六日在阿拉木图签订。一式二份，每份均用中文、俄文和哈萨克文写成，三种文本同等作准。
　　如对文本的解释出现分歧，以俄文本为准。

　　　　中华人民共和国政府　　　　　　哈萨克斯坦共和国政府
　　　　　　代　　表　　　　　　　　　　　　代　　表
更多请查阅覃达艺律师关于“交通事故处理 ”的专题研究
http://www.lawyer1981.com/subject.aspx?id=459

艺法网-2008 福建省高级人民法院民事审判第一庭关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答
11、问：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，在交通事故损害赔偿案件中，如何确定保险公司的诉讼地位？
答：《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿；超过责任限额的部分，再由双方当事人依法承担赔偿责任。虽然保险公司既不是实际的侵权人，也与交通事故受害人没有合同上的关系，但由于《道路交通安全法》规定其有法定义务在责任限额范围内直接向交通事故受害人承担赔偿责任。因此，如果赔偿权利人将保险公司和被保险机动车一方列为共同被告的，人民法院应当予以准许。
同时，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定还可得知，保险公司承担的赔偿份额，将决定被保险机动车一方是否以及具体应承担的赔偿份额，交通事故案件的处理结果，与保险公司和被保险机动车一方均有法律上的利害关系。所以，如果赔偿权利人仅起诉被保险机动车一方或者保险公司的，人民法院可以追加另一方为第三人。
艺法网-2010 河南省周口市中级人民法院关于《侵权责任法》实施中若干问题的座谈会纪要
1、机动车交通事故中的受害人请求事故责任人赔偿的案件中，为机动车承保强制保险的保险公司应当作为共同被告参加诉讼。如果受害人没有起诉保险公司，人民法院也应当依照道路交通安全法的规定，追加保险公司为共同被告；
2007 十堰市中级人民法院关于审理机动车损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(试行)
12、机动车投保“交强险”的，如果发生诉讼，应当将保险公司列为被告。保险公司的责任按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定确定。
艺法网-2009 合肥市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见
第二十条 机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求承保交通事故责任保险的保险公司承担赔偿责任的，保险公司诉讼地位按照以下情形处理：
（一）机动车依法投保了交通事故责任强制保险的，或者在同一保险公司又投保了交通事故第三者责任保险的，保险公司应列为被告；
（二）机动车仅投保了交通事故第三者责任保险的，保险公司应列为第三人。
艺法网-2010 浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）
第一条 赔偿权利人同时起诉赔偿义务人以及承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称机动车强制保险）的保险公司的，人民法院应当将赔偿义务人和保险公司列为共同被告。
承保机动车强制保险和商业险为同一保险公司，赔偿权利人请求在机动车强制保险和商业险范围内一并赔付，且该保险公司也明确同意的，人民法院可一并予以审理。
艺法网-2008 宜兴市人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的意见
17、机动车发生交通事故，车方投保交强险的，如果受害人未将承保交强险的保险公司列为共同被告的，应当告知当事人追加保险公司为共同被告，如果当事人拒不追加的，应按职权追加为共同被告。
如果受害人仅起诉承保交强险的保险公司，未将车方列为共同被告的，应当告知当事人追加车方为共同被告，如果当事人拒不追加的，应按职权追加为共同被告。
艺法网-2008 宜兴市人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的意见
18、同时承保交强险和商业三者险的保险公司，除判决其在交强险限额内承担责任外，一般不宜直接判决其在三者险限额内承担保险责任，保险公司的三者险责任，应按保险合同纠纷另行处理。但存在下列可能影响赔偿权利人利益的情形之一的，可列保险公司为共同被告，并按保险合同的约定，直接判决其在三者险限额内向受害方支付保险金：
（1）肇事车方在外地的，或者应当承担责任的责任人在外地；
（2）因存在肇事者逃逸等情形，保险赔偿金明显不能得到及时、正常理赔的；
艺法网-2008 杭州市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件相关问题的处理意见
（2）起诉时，原告仅起诉肇事方的，应向原告进行释明，由原告申请追加保险公司为共同被告或者第三人，或者由保险公司申请作为第三人参加诉讼；原告经释明后仍不追加的，以及保险公司不申请作为第三人参加诉讼的，法院应依职权追加保险公司为第三人。保险公司虽非事故责任人，但根据《保险法》第50条、《道路交通安全法》第76条和《交强险条例》第31条的规定，保险公司作为赔付主体，与案件裁判结果具有直接的利害关系，法院不得在其不知情的情况下作出对其不利的裁判，剥夺其正当的诉讼权利。并且交强险“先行赔付”原则系法定原则，应当由保险公司先行对受害人进行赔付，肇事方的责任须待保险公司赔付范围确定后方能判断。故应当将保险公司追加为当事人。
对于保险公司的诉讼地位问题，道交事故人身损害赔偿案件的请求权基础是侵权法律关系，保险公司对该案件的诉讼标的（即侵权行为）并无独立请求权，而是基于法律直接规定而对受害人具有先行赔付、直接赔付的义务，且该赔付义务源于保险公司与肇事者保险合同的订立，因此保险公司在道交人损案件中的诉讼主张往往依附于肇事者一方，故保险公司的诉讼地位应为无独立请求权第三人。对于保险公司为共同被告的情形前已所述，在此略。
例外情形。实践中，特别是外地车辆发生的交通事故中，交警事故认定书上的保险公司信息仅为保险单号，法院无法查明保险公司的具体信息，从诉讼成本和诉讼效率的角度出发，此种情况下，法院可仅审查侵权法律关系，并且《保险法》第50条的规定，可由保险公司对肇事者进行赔付，故法院可以不依职权追加保险公司为第三人。
艺法网-2007 北京市高级人民法院民一庭道路交通事故损害赔偿法律问题研讨会会议纪要
1、关于受害人一方依据机动车交通事故责任强制保险合同起诉后，保险公司应当作为无独立请求权第三人还是共同被告以及受害人一方不起诉保险公司时，法院应如何处理的问题。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务。关于保险公司应作为第三人还是共同被告的问题，目前理论上仍有争议。立足保障我市法院的执法统一，与会人员主导意见认为：
机动车发生交通事故致他人（指机动车本车人员、被保险人以外的受害人）损害的，受害人一方（包括机动车之间发生交通事故事故时受到损害的一方）应当起诉致害机动车一方（包括机动车之间发生交通事故事故时致对方损害的一方）及其投保交强险的保险公司为共同被告。
如受害人一方仅起诉致害机动车一方，致害机动车一方申请追加保险公司为共同被告的，法院应当予以追加。如果受害人一方起诉时没有列保险公司为被告，法院应当予以释明。经释明，受害人一方申请追加保险公司为共同被告的，法院应当予以追加。释明后受害人一方坚持不起诉保险公司，且致害机动车一方亦不要求追加保险公司的，则可以不追加保险公司参加诉讼。
艺法网-2007 北京市高级人民法院民一庭道路交通事故损害赔偿法律问题研讨会会议纪要
3、关于机动车之间发生交通事故，原告起诉后被告反诉的应否追加原告投保交强险的保险公司问题。
与会人员主导意见认为：因交强险旨在通过保险赔偿投保机动车之外的人身与财产损失，故在被告反诉原告赔偿的案件中，应当追加原告投保交强险的保险公司为反诉被告，以便确定保险公司的赔偿责任。
艺法网-2005 安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见
第七条　认定构成第三者责任强制保险的，受害方起诉保险公司或者申请追加保险公司参与诉讼，应将保险公司列为被告。
保险公司参与诉讼的，案由仍应确定为道路交通事故损害赔偿纠纷。
保险公司参与诉讼的，按《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准计算赔偿总额后，由保险公司在保险合同约定的最高保险责任限额内据实承担赔偿责任。保险公司承担的赔偿责任小于赔偿总额的，差额部分由加害方按所负的交通事故责任比例予以赔偿。
保险公司以受害人对损害的发生存有过错或者根据保险合同中约定的免除责任、减轻责任条款，主张减轻或免除其责任的，不予支持。但保险公司能证明损害是由受害人故意造成，可以不承担责任。
艺法网-2009 辽宁省法院民事审判工作座谈会会议纪要
21.关于道路交通事故损害赔偿案件中交强险及商业险保险公司的诉讼地位
道路交通事故的受害人以责任人为被告，以承保交强险或第三者责任商业险的保险公司为被告或第三人提起诉讼的，应通知保险公司参加诉讼。当事人未提出相关申请的，可依职权通知保险公司以第三人的身份参加诉讼。但保险公司已全部履行其承保人义务的除外，保险公司应当根据相关法律、法规和保险合同的约定，承担相应的保险赔付责任。
艺法网-2006 赣州市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的指导性意见
33、赔偿权利人仅起诉保险机构要求其承担赔偿责任的，人民法院应当将被保险人列为被告参与诉讼；赔偿权利人拒绝的，保险机构仅在责任限额范围内承担保险赔偿责任；赔偿权利人不起诉保险机构的，人民法院不依职权追加保险机构为诉讼当事人。
艺法网-2005 上海市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解答
一、 在道路交通事故纠纷中，保险公司的责任性质与诉讼地位如何确定？
答：保险公司在交通事故损害赔偿纠纷中的责任性质，司法实践中存在垫付与直接责任的争议。至于其诉讼地位，当前司法实践亦做法不一（列为共同被告、列为第三人、不参加诉讼等做法均存在）。